Vi riporto qui delle statistiche trovate su internet:
"Esiste in statistica una legge detta 'legge di formazione delle figure' tramite la quale si può conoscere che su una serie di 1024 giocate alla roulette (senza considerare l'uscita del numero zero) si hanno in totale 256 intermittenze e 256 serie di due (cioè 128 uscite doppie). Da questo postulato si evince che la somma delle intermittenze e serie di due è perciò uguale a 512 (cioè 256 + 256 ), il che significa pertanto la metà (il 50 percento) delle uscite considerate.
L'altro 50 per cento è costuito da serie diverse (superiori a due), che possiamo riassumere così:
64 serie di 3 che formano un totale di 192 ( 64 x 3 );
32 serie di 4 che formano un totale di 128 ( 32 x 4 );
16 serie di 5 che formano un totale di 80 ( 16 x 5 );
8 serie di 6 che formano un totale di 48 ( 8 x 6 );
4 serie di 7 che formano un totale di 28 ( 4 x 7 );
2 serie di 8 che formano un totale di 16 ( 2 x 8 );
1 serie di 9 che formano un totale di 9 ( 1 x 9 );
1 serie di 10 che formano un un totale di 10 ( 1 x 10 )"

Il sitema proposto è quello di scommettere sulle intermittenze dell chance essendo circa il 50% delle uscite.
Io invece ragionavo su un fatto:è vero che le intermittenze sono il 50%, ma non si potrebbe sfruttare un sistema che punta sulle serie superiori a 3 uscite? Le serie da 3 o + sono il restante 50% giusto? Solo che le uscite sono superiori in quanto si possono sviluppare chance di 10 o + colpi uguali.
Come si potrebbe puntare su ciò?
Sarebbe possibile cercare di vincere puntando sul colore che è appena uscito in modo continuo fino all'uscita dell'altro e dunque continuare così per sfruttare le serie da 3 o +?

ho notato una persona al casino che gioca praticamente tutti i giorni è molto discreto e non parla del suo metodo di gioco però un giorno mi ha detto di notare come è più facile la rottura delle figure di 2 o anche di 3 piuttosto che i filotti,questo avvalora senz'altro quanto tu hai reperito e scritto e pensandoci devo dire che forse è meglio giocare su questo tipo di rotture piuttosto che seguire la possibilità che si verifichi una figura più lunga di 3,per questo tipo di gioco io ci vedo una montante tipo d'alambert cioè si parte con un pezzo di gioco e si aumenta di un pezzo ad ogni colpo perso e si diminuisce di un pezzo ad ogni colpo vinto,che poi è quella che applica questa persona che dicevo sopra,ho seguito i suoi movimenti e devo dire che si porta a casa sempre i suoi bravi pezzi,il problema sarebbe capire altre cose perchè punta su varie chance e lo fa su vari tavoli(per cui diventa impossibile estorcergli così il metodo utilizzato),ma ripeto per certo adotta la d'alambert che però può diventare pericolosa se si verificano delle perdite ad intermittenza nel senso che magari perdo un paio di colpi e devo puntare al successivo 4 pezzi,vinco e vado a 3 riperdo un paio di colpi e vado a 6,vinco e vado a 5,riperdo il solito paio(ma potrebbero essere di più) e vado a 8,insomma se è vero che ogni colpo vinto mi da un pezzo in più è anche vero che se mi capita una cosa del genere oltre a poter perdere la testa se non ho nervi saldi mi serve anche un bel capitale.

P.S. però questo qui sono certo che sono più i giorni che vince che quelli che perde,anche perchè ho scoperto la cassa dove cambia le fiches e anche se tende a non farsi notare e vedere spesso ho visto le fiches cambiate e i soldi presi e non sono pochi,beato lui.

Un imprenditore del mio paese che conosco bene ogni tanto lo vedo nei casinò di Nova Gorica (dove vado saltuariamente visto che è a mezz'ora d'auto da casa mia ) e lui punta solamente sui vicini adottando una serie di almeno 4 o 5 paroli (e con i vicini si verificano spesso) quando "fiuta" il periodo favorevole e anche lui a quanto mi dicono anche conoscenti comuni raramente torna casa in perdita . Unico inconveniente per applicare il suo gioco è che bisogna andare provvisti di una bella "mazzetta" di banconote da 100 e magari anche da 500 !!

In una tale metodologia di rottura dei filotti da 2 o da 3 conviene puntare su un solo tipo di chance o su tutte e tre?
non intendo contemporaneamente... es punto alle rotture dei filotti da 2/3 dei neri e rossi o anche pari e dispari e manque o passe? E qualora sono in montante con la d'alambert per un recupero su rosso/nero posso tentare il recupero anche su un altra chance o conviene attendere un altro filotto da 2 o 3 sempre rosso o nero?

può succedere che ti ritrovi a dover giocare anche più di una chance perchè accade che si possa formare una figura di 2 sia al rosso e nero che al pari e dispari,quindi sei obbiìligato a giocare per la rottura di entrambe,
es. escono di seguito 31 e 33 entrambi neri e dispari,quindi tu giocherai un pezzo al rosso e uno al pari.
in ogni caso se si forma la figura di 3(o di 4 se giochiamo per la rottura della figura di 3) e perdiamo aspettiamo che si formi una nuova figura di 2 o di 3.

Messaggio modificato da sognatore il Jun 18 2008, 23:13 PM

Quindi conviene giocare contemporaneamente su più chance nel caso si formano più combinazioni....
Un altra domanda: conviene concentrarsi solo sulla rottura di filotti da 2 o anche da 3? Pensavo fosse meglio concentrarsi solo sulla rottura delle ripetizioni da 2 perchè sono le + frequenti. Inoltre se non si interrompe una successione ci si trova a giocare sulla rottura di una serie da 3 e questo penso accresca eccessivamente il rischio e l'esposizione se si utilizza una progressione alla d'alambert. Anche perchè non è detto che la serie da 3 si interrompa. Cosa ne pensate?

infatti bisogna giocare solo sulla rottura delle figure di 2 sennò se si va avanti si rischia di beccare un filotto di molti colpi e ci roviniamo,mentre è più logico mollare al primo colpo perso anche perchè di occasioni di gioco se ne presentano molte,se per esempio lo applichiamo a 3 tavoli x 3 chance arriviamo a 9 possibilità di gioco,quindi non ha senso continuare a giocare sulla chance su cui si è perso.

Questo tipo di sistema è stato mai analizzato e testato su archivi di permanenze reali? che risultati ha? Io per ora lo sto analizzando con alcune permanenze a caso di alcuni casino e sul live di bet365 e per ora il metodo sembra andare alla grande

no,personalmente non l'ho testato ero tentato in effetti,ma non ne ho avuto il tempo,comunque continua a testarlo e facci sapere come prosegue,grazie.

Il metodo l'ho testato però con varie varianti (scusate il gioco di parole). A volte mi concentravo solo sulla rottura delle coppie altre volte dei filotti da 3 altre volte entrambi in tutti i casi con risultati spesso variabili. Vorrei dunque trovare un metodo sul tavolo singolo: secondo voi con un solo tavolo è meglio concentrarsi sulla rottura dei filotti d 2 (o eventualmente anche da 3 ma non più di 3) di una sola chance? O su + chance? esempio: meglio puntare sulla rottura delle coppie della chance rosso/nero? oppure meglio tutte e tre? Ed eventualmente ci si concentri su tutte e tre, come ci si deve comportare in caso si possa giocare su 2 o tutte e tre chance? Soprattutto in vista di un montante alla d'alambert, come devono essere gestite le puntate?
Secondo i miei primi test forse sarebbe meglio puntare su un solo tipo di chance se si gioca ad un solo tavolo. Se magari si vuole giocare su tutte e 3 come si diceva nei precedenti post è meglio giocare su + tavoli.
conviene puntare anche sulla rottura dei filotti da 3 inoltre? Spesso in alcune permanenza ho notato un equivalenza e a volte anche un numero maggiore di filotti da 3 rispetto a quelli da 2. Cosa ne pensate?

Secondo me non cambia assolutamente nulla in tutti i casi... Sempre la metà delle chances si hanno al tiro successivo...

io rimango dell'idea che bisogna lavorare sulle rotture da due e su più tavoli seguendo le tre chance contemporaneamente e adottando la d'alembert ricordandosi di giocare però solo il primo colpo e passando alla rottura successiva senza seguire quella appena persa.

sandro scusami,ma non mi è sembrato pertinente a questo 3ead quanto hai detto,che al tiro successivo escono tre chance è logico(tranne quando esce lo 0),qui stiamo trattando un'altro argomento.

Puoi spiegarmi meglio cosa intendi?

già spiegato nei post precedenti,ma se qualcosa in particolare non riesci a comprenderla te la spiego meglio eventualmente.