salve a tutti gioco a pocchissimo ai casino online e devo dire che la roulette è quella che mi piace e diverte di piu.
V scrivo per dirvi il mio di metodo,ovviamente non ti assicura una vincita al 100 per cento ma volevo sentire i pareri dei piu esperti.
Faccio girare la ruota fino a che non escono 3 numeri della sessa fila in verticale,a quel punto gioco 1 euro sulle altre due file i quali numeri ritardano...bhe ci crediate o meno sono arrivato con 20 euro a 70.
Ci vuole pazienza,tempo per carita, ma giocando cosi le possiblita sono del 66,6 per cento contro le 50 del rosso o nero giusto??scusa te la mia ignoranza vi scrivo anche perche non sono un matematico hehe
comunque non è male come metodo, io faccio puntate anche quando su di una colonna escono alternati numeri...fatei sape che ne pensate ciao

L'ho praticato anch'io quel metodo e ho perso tutto. Aspettavo le tre uscite su di una colonna e puntavo le altre due. All'nizio tutto andava bene finchè non mi è uscita per 7 volte la stessa colonna.
Si può fare ma serve un buon capitale per poter mantenere la montante in caso di serie negative.

Saranno anche il 66,6% (che poi non è vero, perchè non tieni conto dello 0), ma vinci metà della puntata (punti 2, 1 lo perdi e 3 ne vinci) anzichè la puntata, per cui alla fine il risultato non cambia. Altrimenti basterebbe mettere una fiche su ogni numero per avere il 100% di... perdere 1/37 ! Che poi è sempre lo stesso risultato sulla lunga dei metodi di sopra.

In ogni caso qualunque metodo non provatelo sui software perchè è un massacro. Se voltete avere qualche speranza di vincere andate sulle live.
Io non so se è vero che son truccati ma so solo che dopo un po il software è come se fiutasse le giocate, e quindi qualsiasi tattica viene annullata.

Concordo con Roadrunner!!!!!!!!
Pregherei Gastardo di inserire questo messaggio... ringraziandolo in caso di conferma positiva.
Dr_Jackylll

E' una tua impressione. Ti sembra che il software prenda delle contromisure ma in realtà è quel famoso margine di vantaggio del banco (2,7%) che, qualunque sia il metodo utilizzato, rimane e ti fa perdere.
Se utilizzi la roulette live questa impressione l'avrai lo stesso ma forse te ne renderai conto un po' più tardi perchè le giocate saranno più diluite nel tempo a causa del basso ritmo di gioco.
Questo discorso della roulette che fiuta le giocate si sente anche al casinò vero anche in altre forme (che ha una vita propria, che mi prende in giro, che ha un'anima, che ce l'ha con me, che è indemoniata ...).

ma non esiste nessun metodo per far diminuire questo margine del 2,7% ?
se cè sempre questo margine del 2,7 allora nessuno vincerà mai alla roulette se continua a giocare all' infinito?
cioè al tendere delle ore di gioco all' infinito si perde per questo margine?

Ormai sono mesi che passo le ore a testare dei metodi e qindi una certa esperienza credo di essermela fatta.
Ed in base a questa esperienza posso affermare che le cose che succedono nelle roulette virtuale non capitano (o capitano raramente) in quella live.
Lo so benissimo che le combinazioni anomale possono sortire sia nella roulette reale che in quella virtuale. Ma ciò che contraddistingue le due versioni è la frequenza con la quale certe anomalie si verificano.

No, la matematica dice che non è possibile quindi tutti i metodi sono fallimentari.
Non esiste nemmeno un metodo che porti il margine a 2,69999999, se esistesse sarebbe il miglior metodo mai inventato.

Secondo me andrebe vista sotto altri aspetti, ovvero:
- un margine di 2,7% non è molto a voler guardare, se pensiamo che i giochi statali classici si attestano a percentuali vicino al 50%
- è vero che su periodi lunghi e continui possono più facilmente capitare anche eventi negativi che però possono diventare rovinosi se affrontati con metodi che richiedono alti capitali.
Secondo me (e qui vorrei sperimentare anche solo in fun) se si effettuano giocate periodiche con un investimento fisso (tipo 100€ a settimana) e 100 boules giocate, c'è la possibilità di avere sia giocate vincenti che perdenti, ma con un rischio minore di avere spesso delle serire esagertamente negative.

La matematica e più precisamente la statistica sui grandi numeri, o comunque anche su un numero finito di numeri molto grande, es: 5000 o 10000 boule porta ad un margine del 2,7 % a favore del banco. Ma con giochi limitati a poche boule o poche decine di boule possiamo contrastare questo margine portandolo a nostro favore uscendone vincenti!
Dr_Jackylll

Assolutamente d'accordo su tutto; 2,7% è una cifra davvero esigua, ma forse non tutti sanno che l'aggio delle agenzie di scommesse sportive italiane si aggira ben al di sopra del 10%.
2,7% lascia, così come ogni altro gioco del casino (a parte Keno, che però è una lotteria) ampi margini di possibilità di vittoria; questo non significa che si possa arrivare a un metodo che produca vittorie, né che la sconfitta non sia più probabile, ma considerato che molti giocatori escono perdendo il 100% della loro puntata, se il payout di un casino alla roulette è, in ipotesi, 95%, significa che molti giocatori da tale casino sono usciti vincitori.

E' da parecchio tempo che sto pensando che a questo 2.7% gli sia stata attribuita troppa importanza, dandole addirittura i connotati dell'imbattibilità. Io non ci ho mai creduto , tuttavia non mi sono mai pronunciato in merito, aspettavo che lo facesse chi è piu esperto di me.
Ora la conferma è arrivata, e ciò avvalora le mie tesi secondo le quali la roulette è battibile. Non sempre, ma qualche volta la si può battere.

Secondo me è simile alle partite di calcio; si vincono e si perdono, ma come dice sognatore, l'importante è trarre le somme alla fine del campionato.

Sicuro che c'è: giocare con un bonus. Peccato che solo alcuni casinò lo permettano.
Se poi togliamo i Sola-bonus, di casinò ne rimangono davvero pochi.
Esempio di Sola-bonus:
Microgaming non EZ, se va bene è un 60x alla roulette, il margine del banco aumenta invece che diminuire.


Giocare senza bonus o cambiare gioco?
Questo è il dilemma.

allora ho giocato un po a carta vince e carta perde contro il programma e sono ora piu convinto che mai che sia tutto calcolato in base alla giocata:ho giocato allo stesso metodo con 50cent e con un euro...risultato? che se con 50cent vinco molte piu volte aumentando la posta ho molte piu perdite che vincite!non è una cavolata fateci caso!

Discorso fatto in modo tale da sostenere una propria teoria ma con basi erronee: quel che hai detto è giusto, anche ovvio direi, è il valore che gli dai che non è adeguato.
Come detto da altri il 2,7% non è molto, e considerando che le combinazioni sono tuttosommato limitate, c'è una buona probabilità (che non è una certezza tantomeno un'impossibilità) che ci si possa allontanare dal tavolo in vincita. Faccio un esempio pratico: si gioca tutto sul nero (chance semplice), e in 18 casi su 37 saremo vincenti. Oppure puntiamo tutto su un numero, e questo esce: in un caso su 37 potremmo dire d'aver battuto la roulette, e come probabilità è appunto molto più alta rispetto al lotto. Proprio il paragone con le lotterie è interessante: i premi sono sicuramente alti, ma qui la probabilità di vincita è molto ridotta e il vantaggio del banco è altissimo, ma nonostante questo c'è gente che ci si svena sperando in un'improbabile vittoria! Qui dentro pare chiaro a tutti che il lotto non lo puoi battere, a meno che magari con gran culo giochi una volta e vinci... se ti fermi l'hai battuto, altrimenti in un tempo finito, su cui tanto incide il margine del banco e relativamente la scarsa probabilità di vittoria, sei destinato a perdere tutto. Con la roulette il discorso è simile, solo che il margine è molto più ridotto e i numeri sulla ruota sono solo 37... ma è solo una questione di tempo!


Quante mani hai giocato?

Grandi numeri o piccoli non cambia nulla.
Senz'altro su poche puntate la fortuna può fare la differenza ma dal momento che non c'è modo di prevedere quali saranno le puntate vincenti il margine del 2,7% rimane anche nel breve termine.

Mi dispiace che per colpa di questa discussione tu sia arrivato ad una conclusione sbagliata. E' ovvio che qualche volta si può vincere, nessuno giocherebbe altrimenti. Vincere una volta non vuol dire "battere la roulette". Per battere la roulette bisogna vincere in modo costante, questo è impossibile. Alla lunga si perderà il 2,7% delle giocate.

E' naturale che prima o poi si perda, intendo dire che la giornata o le giornate nere capitano sicuramente a tutti. Però credo che i conti si debbano fare alla fine, vale a dire che il bilancio va fatto a fine mese. In sostanza si può perdere qualche partita ma quello che conta è vincere il campionato.
Insomma io ho conosciuto persone che andavano a Saint Vincent quasi tutti i fine settimana e riuscivano ad arrotondare lo stipendio. Non penso fossero tutti dei superfortunati o dei contaballe. Anche perchè che motivo avrebbero avuto nel raccontarmi frottole?

Un Sistema buono per essere tale deve vincere quasi sempre una cifra adeguata e le poche volte che è perdente deve perdere poco, in questo modo la percentuale delle vincite è molto alta, la singola vincita da un buon risultato, la percentuale delle perdite molto bassa e la singola perdita è molto bassa.
Esempio:
su 10 volte che gioco, 9 volte vinco 20 pz. ed una volta perdo 10 pz.
vinco 9 x 20 = 180 pz.
perdo 1 x 10 =10 pz.
Totale = 170 pz.
Quel che conta è vincere il campionato!!!!!!!!

Dr_Jackylll

Peccato che realizzare un sistema simile non sia matematicamente possibile.
Già che siamo in vena di similitudini il campionato è falsato. C'è una squadra che parte sempre in vantaggio ed è quella del banco.

Già; però dimentichi una cosa: sempre riferendoci al campionato di calcio, non sempre è la favorita a vincere lo scudetto.
Anzi; il piu delle volte la favorita alla fine risulta perdente.

Ma invece di fare paragoni calcistici, perchè non dimostrate che sia possibile una cosa simile?
Nel calcio non è il caso che determina l'esito delle partite, quindi le statistiche si possono fare solo alla fine. Nella roulette invece è possibile farle a tavolino essendo gli eventi aleatori.

Ho sentito parlare di gente che s'è venduta anche le mutande, ma di casinò che sono andati falliti per colpa di infallibili metodi alla roulette proprio no. Non mi sembra che sia come dici te, il paragone non calza!

Va beh; che ti devo dire? Allora si vede che quel mio ex collega di cui parlavo prima aveva dei poteri paranormali per cui riusciva a prevedere le sortite.
Beato lui; fossi stato al suo posto avrei sfruttato meglio tali poteri.

Anche se il banco ha il vantaggio si può ovviare con sistemi di contrasto e protezione dinamica ed il gioco è fatto, così si può battere la roulette!!
Ed alla fine del campionato si vince lo scudetto!!!!

Dr_Jackylll

Ah ecco la soluzione!

E' si sistemi di contrasto e protezione dinamica, perchè l'unica soluzione per avere un sistema vincente è che sia dinamico e possa mutare continuamente!

Mutare in base a cosa? Alle uscite precedenti?

mai sentito parlare di persone radiate da tutti i casino del mondo perchè ritenute giocatori professionisti e sempre vincenti ogni volta che giocavano?
in alcune occasioni erano vere e proprie organizzazioni che abbattevano il muro dei massimali facendo giocate multiple sulla stessa chance,lo stesso bemo winkel ritenuto uno dei più grandi giocatori di roulette vinceva solo quando dentro il casino c'erano le sue 30 segretarie(tutte bone per la cronaca)non quando era solo,il suo grafico secondo me è la più grande bufala mai inventata per coprire il suo reale gioco cioè l'abbattimento dei massimali al tavolo con puntate multiple sistemate dalle sue segretarie.
comunque ci sono stati e ci sono giocatori che non possono più avvicinarsi ad un casino perchè vincevano sistematicamente e questo lascia pensare che un modo per battere la ruota maledetta ci sia.

in questo concordo con il dr, conosco personalmente dei giocatori che hanno più di un sistema e li applicano in base agli eventi che si verificano nel corso di una partita,questo per cercare di contrastare in maniera efficace la roulette,magari non un unico sistema mutevole,ma più sistemi,anche io inizio magari in un modo e finisco in un altro e questo perchè mi rendo conto che ci sono delle situazioni che si stanno verificando e che possono darmi un vantaggio,per esempio proprio oggi stavo applicando il mio metodo quando ho notato una presenza della terza dozzina direi importante e mi sono deciso di cercare di trarne beneficio giocando prevalentemente quella dozzina,infatti non sono passati molti colpi che si è ripetuta sette volte consecutive e l'utile è stato importante,certo non era un sistema il mio,ma comunque un modo come un'altro di trarne un vantaggio,chiamiamola fortuna,ma alla fine l'ho spuntata io non la rula.

ho letto del metodo delle 5 figure, è una buona strategia?
se dite che la probabilità che il rosso esca una volta oppure 20 volte di seguito è sempre uguale perchè in un casinò non è mai uscito 200 volte di seguito il rosso?

In effetti anch'io ho sentito spesso parlare di gente bandita da tuttii casino in quanto vincitori accaniti. Il che se è vero non depone certo a favore di chi sostiene che la roulette è imbattibile.
Ho fatto l'esempio di quel mio ex collega che riusciva ad arrotondare lo stipendio grazie alla roulette. Ma non ho parlato di un altro mio amico, un croupier in pensione, il quale ha lavorato per anni a Saint Vincent . Egli mi aveva svelato alcuni trucchi (è inutile che mi chiediate spiegazioni in quanto tali trucchi non sono piu attuabili nei casinò attuali) finalizzati a prevedere le sortite. Comunque lui non mi ha mai parlato di questo famigerato 2.7% nè mai ha accennato al fatto che la roulette è imbattibile.
Ma scusate: se la roulette fosse veramente imbattibile che bisogno avrebbero i casinò di prendere alcune contromisure come ad esempio i limiti di puntata? Perchè essi temono come la peste i giocatori esperti arrivando al punto di bandirli .E come mai i casinò online escludono la roulette a chi beneficia dei bonus?
Insomma queste contromisure (e anche altre) lasciano ragionevolmente supporre che la roulette tanto imbattibile non è, perchè se fosse davvero imbattibile non ci sarebbe bisogno di alcuna contromisura da parte dei casinò. O sbaglio?!
Chiudo con un ultima riflessione : non è per rigirare il coltello nella piaga; ma non è che sto 2.7% venga puntualmente sbandierato per dare la consapevolezza al giocatore che se perde tutto, non è perchè la roulette è truccata ,ma è per via di questa piccolissima percentuale?

Se la roulette fosse tanto "micidiale e imbattibile " come mai è sempre la prima ad essere esclusa da tutte le condizioni per raggiungere il PT ??

Perché molti giocatori coprono quasi tutto il tavolo per completare velocemente e con pochi rischi i requisiti di scommessa dei bonus e dal momento che escludere le scommesse a basso rischio (come fanno molti casinò) non è sempre facile escludono completamente il gioco della roulette (e anche craps e baccarat che hanno caratteristiche simili).
Comunque io non ho alcun interesse nel dire che i metodi non funzionano, anzi, ne avrei a dire il contrario. Lo faccio solo per evitarvi delusioni. Poi voi fate come credete.

Un sistema per essere vincente deve essere dinamico e mutare continuamente, non in base alle uscite precedenti ...si sa che la roulette non ha memoria, ma in base a cosa sto vincendo e dove sto vincendo, dove non sto vincendo, a cosa non sto vincendo, ecc. e qui un bravo a sognatore un sistema solo è sempre perdente prima o poi, una buona serie di sistemi tutti differenti in continua mutazione creano un rendimento molto elevato con rischi molto bassi ottenendo vincite considerevoli (naturalmente i sistemi devono essere relazionati fra loro perchè il tutto sia molto efficace).
Il grande Bemo Winkel si portava le sue 31 segretarie e non trenta, un giorno vi spiegherò perchè 31, (15 nel pomeriggio, 15 alla sera insieme a lui e alla sua compagna Johanna, totale 32 persone) e portava la percentuale a favore del banco da 2,7% a seconda dei tavoli a per esempio a seconda del gioco a 0,006 e anche meno, per questo vinceva.

Dr_Jackylll

Quindi in base alle uscite precedenti? "in base a cosa sto vincendo" quando se non prima? Su cosa ti basi se non sulle uscite precedenti?

x il dr.
erano 31,ma al casino max 30 perchè una che era la più bona era sempre con mio nonno detto il volpone

scherzo,non ho approfondito l'argomento bemo w. sinceramente,ma letto solo svogliatamente,da quello che avevo letto la mia conclusione era quella che abbatteva i massimali con l'aiuto delle signorine,ma se vuoi approfondire più avanti come giocava io leggo volentieri.

x roadrunner

i casino inseriscono i massimali proprio perchè la roulette è battibile,basterebbe avere il capitale e un casino che permette di giocare senza limite e lo si fa fallire di sicuro entro qualche mese,cosa che accadde al casino di montecarlo alla fine dell'800 quando diede la possibilità ad un giocatore di giocare al tavolo senza limiti,mi fare fosse uno spagnolo non ricordo bene,cosa pensate accadde,il casino arrivò quasi al fallimento perchè il tizio in questione aveva capitali enormi e giocava al raddoppio ogni colpo e per forza di cose vinceva.

Appunto: è quello che dicevo io. Se la roulette fosse davvero imbattibile le case da gioco non avrebbero bisogno di imporre dei limiti di puntata.
Il che vuol dire che neppure i casinò stessi credono all'imbattibilità della roulette.

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti dinamici che mutano al variare di loro stessi..... non importa cosa è uscito prima della giocata, ma quello che esce dopo che noi abbiamo puntato!

Dr_Jackylll

E' si il nostro amico Bemo Winkel era uno che aveva capito che i massimali se assenti avrebbero reso pericoloso il gioco per le case da gioco, è per questo che con le sue 31 belle signorine li superava quanto basta per vincere e portarsi a casa dei bei gruzzoletti. Una volta infatti i massimali erano più alti di adesso, naturalmente Winkel che la vittoria ce la anche in una parte del nome "Win" in inglese uguale a vincere, usava grossissimi capitali.
Ma il sistema vincente per essere tale deve vincere quasi sempre una cifra adeguata e le poche volte che è perdente deve perdere poco, in questo modo la percentuale delle vincite è molto alta, la singola vincita da un buon risultato, la percentuale delle perdite molto bassa e la singola perdita è molto bassa.
Esempio:

gioco 10 volte
vinco 9 volte
perdo 1 volta

ogni volta che vinco, vinco 20 pz.
ogni volta che perdo, perdo - 10 pz. e non molto di più di quello che vinco come la maggior parte dei sistemi

9 volte x 20 pz. = 180 pz.
1 volta x - 10 pz. = - 10 pz.

Totale guadagno 180 + (- 10) = 170 pz.

Questo si che è un buon sistema che da risultati eccellenti, con rischi molto bassi.

Dr_Jackylll

Quindi, in pratica (tralasciando i paroloni), su una singola giocata alla roulette (dal momento che siamo entrambi d'accordo che quelle prima e quelle dopo non contano), come distribuisci le fiches sul tavolo per battere il 2,7% di margine di vantaggio del banco?

si scusa ho letto male il tuo post,la roulette è assolutamente battibile,sono le regole che la rendono delle case da gioco che la rendono imbattibile o meglio che creano le difficoltà per batterla,noi non possiamo fare altro che studiare le soluzioni per batterla non con la matematica,ma con la statistica,la ciclicità e tutto il resto,un ultima cosa per quanto riguarda i massimali,superare i limiti imposti a un tavolo non è poi così difficile perchè il limite sta nella puntata non nelle scommesse che posso effettuare in una singola boule,ovviamente però anche in quel caso se si gioca a raddoppio i colpi da giocare sono pochi oltre il limite.

D'accordissimo sul fatto che è solo questione di capitali ; non si spiegherebbe altrimenti che in modalità fun in quasi tutti i casinò (sia playtech che microgaming ) arrivo agevolmente a superare i 100.000 crediti ma spesso ho dovuto puntare oltre 1000 pezzi !

ehehehehehhe effettivamente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

x sognatore, lo spagnolo era Garcia e i direttori del casinò di montecarlo erano i sig.ri blanche (che in francese vuol dire bianco)

di narra che i sig.ri blanche dissero al sig Garcia che x lui non c'erano massimali xche tanto fra il giocare rosso o nero alla fine sempre il bianco avrebbe vinto
eheheheheheh

e i bianchi rimasero al verde

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi..... non sono paroloni, ma una frase facilmente comprensibile! In realtà il 2,7% può essere ridotto come faceva ad esempio Bemo Winkel e portarlo ad una percentuale molto più bassa.
Le fiches sul tavolo vengono distribuite sempre e continuamente in maniera diversa fino ad ottenere il capitale che ci siamo imposti di raggiungere, ad esempio 20 pz. da 50 € per un totale di 1000.

E' questa frase che secondo me non ha senso. Cerco di scomporre la frase:

una serie = diverse
di sistemi = strategie
contrapposti = vuol dire che se ad esempio raddoppio la puntata sul rosso dopo che è uscito nero devo raddoppiare anche sul nero? Ma allora come faccio a guadagnare? E i sistemi che utilizzi non si basano sulle uscite precedenti? Su cosa allora?
e dinamici = che si muovono
che mutano = che cambiano
al variare di loro stessi = quando cambiano

Insomma non vuol dire niente. E' come dire: "le mie strategie sono basate sulle serie contrapposte dinamiche e variano al mutare delle opposizioni cangianti alterate che si convertono ad ogni permutazione".
Nessuno capirà e quindi nessuno potrà contraddirti anche perchè non avrai risposto alla domanda: "come distribuisci le fiches sul tavolo?"

Da quello che scrive il dottore non è importante la distribuzione ma l'alternanza.
Ma non ha detto se questa alternanza è balance-based o random (sembrerebbe la prima).
Nel primo caso trattasi del banale 'metodo del surfista'.
Nel secondo caso dice una cosa vecchia: il random si combatte con le stesse armi, usando un altro flusso random.


Così poco? Solo ridotto? Oddio, che delusione doc!
In verità, in verità ti dico che proprio in questo preciso momento sto giocando ad una roulette dove il vantaggio del banco non è solo ridotto ma è INVERTITO e portato a +2.7% a favore del giocatore.
(ovviamente parlo di g&t su RL)

dato che siamo in tema di sistemi in questo topic...

ho fatto una leggera modifica al mio sistema sulle chance che avevo utilizzato per circa sei mesi con alti e bassi,ma con alla fine un risultato positivo(circa 500 pezzi mensili),bene con questa modifica in una settimna di gioco ho ottenuto per ogni partita di circa 40 colpi medie di 17 pezzi e non giocando tutti i colpi,il capitale utilizzato per ogni partita è di 20 pezzi e non sono mai e dico mai sceso oltre i 12 pezzi in perdita,la montante utilizzata non è per nulla violenta ed è una specie di d'alambert mista ad una stanislas(o olandese) per evitare grosse esposizioni di capitale in caso di ritardo dell'equilibrio che comunque si possono subire se il ritardo è lungo ed è proprio per questo che non gioco tutti i colpi proprio per cercare di non subire completamente i forti ritardi,ora non chiedetemi spiegazioni immediatamente,porterò avanti ancora questo tipo di gioco il più possibile speranzoso che i termini non cambino significativamente in negativo e che anzi rimangano sempre positivi e poi vi posterò come mettere in atto quanto mi sono inventato.

7 giorni di gioco
14 partite di 40 boules
240 pezzi di utile
capitale utilizzato per partita 20 pezzi


per la serie parlo troppo e troppo presto, oggi ho fatto la mia solita partita pomeridiana al casino e mi ero quasi convinto che avevo preso il solito abbaglio dimenticando visto quello che era accaduto nei giorni scorsi che certi scarti si possono creare e il raggiungimento di un equilibrio non sempre lo si ottiene in poche boules,comunque mi sono ritrovato a -19 con la mia montante e se avessi utilizzato la sola d'alembert i pezzi sarebbero stati ben 53,mi stavo quasi per fermare e invece l'onda positiva si è materializzata e con qualche altra perdita durante il gioco mi sono ritrovato a + 28,ho giocato un ultimo colpo da 2 pezzi per chiudere a 30,ma avendolo perso ho chiuso a +26 giocando poco più di cento boules,in fin dei conti sono rimasto contento,ma sarebbe meglio che la smetto di fare proclami dando i numeri,emglio testare molto di più un sistema per capire la bontà dello stesso,giusto?
ciao

Mi baso su una serie di sistemi contrapposti e dinamici che mutano al variare di loro stessi:
una serie = diverse
di sistemi = strategie
contrapposti = che ogni strategia segue il suo percorso contrapposto, ma non opposto, purtroppo si è fermi alle giocate sulle chance semplici, quando sono le uniche escluse, il sistema può essere giocato sia sui numeri pieni, cavalli, carrè, terzine, sestine e dozzine, ma non sulle chance semplici. Quindi con il variare delle varie strategie, come le chiami tu, non fanno un gioco opposto, ma creano un gioco che cambia continuamente su tutte le puntate, perchè la mutazione di ogni strategia è variabile e indipendente.
alla domanda: "come distribuisci le fiches sul tavolo?" ho già risposto; le puntate variano continuamente e per fare vedere come variano è necessaria una dimostrazione su una permanenza qualsiasi per comprendere il rendimento effettivo!

Dr_Jackylll